Шестиядерные процессоры Intel Core i5 и Core i7 (Coffee Lake) для «новой» LGA1151. Опять про i5: обзор линейки процессоров Intel Core i5 с микроархитектурой Ivy Bridge Инструментарий и методика тестирования

Если коротко: перед вами те же чипы Skylake, но с более высокими частотами и продвинутым аппаратным движком обработки видео. И все же некоторые модели весьма интересны. К тому же есть незыблемое правило: компьютер с нуля лучше собирать на как можно более современном железе.

Intel Core i3-7320

Коротко о продукте: 2 ядра, но 4 потока, 4,1 ГГц, 4 МБ кэш третьего уровня, 51 Вт TDP
Особенности: очень высокая частота в дефолте - 4,1 ГГц
Цена: 149 долларов США
Бюджет игрового компьютера с этим процессором: 35-40 000 рублей

Первоначально это место в подборке отводилось Core i3-7350K. Он уникальный. Как поется в песне группы «Кино»: перемен требуют наши сердца! Действительно, с 2011 года у Intel есть два процессора с возможностью разгона. Один Core i5 и один Core i7 (был еще юбилейный Pentium G3258 , но это исключение, подтверждающее правило). Такие модели легко распознать. Они самые быстрые, они самые дорогие, они имеют литеру «К» в названии. Ветер перемен подул именно в 2017 году, именно с выпуском Core i3-7350K. Уже давно Intel не выпускала оверклокерские бюджетные процессоры. Естественно, за разгонные способности придется доплатить. Чип стоит 168 долларов, но это, тем не менее, дешевле самого медленного Kaby Lake-четырехъядерника Core i5-7400 ($182).

Core i3-7350K быстрый и без какого-либо разгона. Работает на частоте 4,2 ГГц. Его вполне возможно разогнать вплоть до 4,8-5,0 ГГц. Естественно, для этого потребуется иметь в своем арсенале качественный кулер. И вообще для разгона необходима более дорогая материнская плата на чипсете Z170/Z270 Express. О том, какие устройства необходимы Core седьмого поколения, читайте в этом материале . Так что экономия - вопрос спорный. Как и возможность оверклока. Но 4,2 ГГц из коробки - это уже серьезно. А Core i3-7320 работает со скоростью 4,1 ГГц. Всего на 100 МГц меньше, но зато мы экономим сразу 19 долларов.

Intel Core i3-7320

Intel Core i5-7400

Коротко о продукте: 4 ядра, 3,0 (3,5) ГГц, 6 МБ кэш третьего уровня, 65 Вт TDP
Особенности: самый дешевый четырехъядерный Kaby Lake
Цена: 182 доллара
Бюджет игрового компьютера: 50-55 000 рублей

А у процессоров Core i5, как известно, в наличии полноценные четыре ядра. А современные игры все больше и больше любят многопоточность. Пожалуй, самый наглядный пример - это Battlefield 1. В нем любой Core i5 загружен на 100%. Но такого чипа все равно достаточно для сборки игрового компьютера с мощной видеокартой, включая Radeon RX 480 и GeForce GTX 1060 .

Не забываем про одну заманчивую особенность новеньких Kaby Lake. Чипы получили не очень быструю встроенную графику HD 630, но у нее есть продвинутый медиаблок. В итоге все силы процессора могут быть «кинуты» на обеспечение работы видеокарты, а аппаратные блоки интегрированного GPU, например, обеспечат работу программы потокового вещания OBS.

Intel Core i5-7400

Intel Core i7-7700

Коротко о продукте: 4 ядра, но 8 потоков, 3,6 (4,2) ГГц, 8 МБ кэш третьего уровня, 65 Вт TDP
Особенности: самый быстрый процессор с 65 Вт TDP
Цена: 303 доллара
Бюджет игрового компьютера: 60-75 000 рублей

Подробно возможности Core i7-7700 изучены в обзоре . Самая «мякотка» заключается в том, что при довольно низком для настольных процессоров TDP (всего 65 Вт) под нагрузкой все четыре ядра чипа функционируют на частоте 4 ГГц. Получаем две вещи. Во-первых, толк от восьми поток есть в том числе и в играх. Во-вторых, высокая частота. Поможет и в работе, и в развлечениях. Core i7-7700 отлично подружится с видеокартой уровня GeForce GTX 1070 . А невысокий уровень типичного тепловыделения позволит собрать игровой компьютер любой сложности. Да хоть размером с игровую приставку!

Intel Core i7-7700

Intel Core i7-7700K

Коротко о продукте: 4 ядра, но 8 потоков, 4,2 (4,5) ГГц, 8 МБ кэш третьего уровня, 91 Вт TDP
Особенности: разгоняется до 5 ГГц. Если повезет.
Цена : 339 долларов
Бюджет игрового компьютера: 100 000 рублей

Мейнстрим-платформа Intel, а LGA1151 такой и является, поддерживает максимум четырехъядерные процессоры Core i7. Поэтому Core i7-7700K отличается от Core i7-7700 только частотой, наличием разблокированного множителя и, как следствие, увеличенным уровнем TDP. Модель оверклокерская. При должном везении разгоняется до 5 ГГц с использованием хорошей системы охлаждения. В последний раз такой оверклокерской прытью хвастали чипы Sandy Bridge, выпущенные в далеком 2011 году. Понятно, что с Core i7-7700K может использоваться любая современная видеокарта. Или даже две.

Приветствую всех. Продолжим наш цикл обзоров о процессорах семейства Haswell. На этот раз поговорим о процессорах средней ценовой категории, а именно о процессорах Intel Core i5. Данные процессоры, в отличии от наших предыдущих гостей располагают 4-мя физическими ядрами и имеют довольно высокий уровень производительности (в паре с хорошей видеокартой, на основе данных процессоров чаще всего строят игровые системы).

Наши сегодняшние гости имеют немного разную стоимость, однако принципиальных различий, кроме частоты в них нет. Многих мучает вопрос стоит ли переплачивать 1.5-2 тысячи за частоту? Мы попытаемся ответить на этот вопрос и посмотрим что же еще интересного таят в себе процессоры i5 нового поколения. Процессор Intel Core i5 4670, как в случае с другими топовыми решениями i5 предыдущих поколений процессоров, имеет версию с разблокированным множителем i5 4670K, который стоит примерно на тысячу дороже своего младшего брата, однако в этом случае переплата полностью оправдана, ведь есть возможность разгонять процессор по множителю.

Технические характеристики

Intel Core i5 4670
Сокет – H3 (LGA 1150)
Линейка – Core i5
Ядро – Haswell
Техпроцесс – 22 нм
Частота процессора – 3400 МГц (до 3800 МГц в режиме турбирования)


Максимальная частота графического ядра – 1200 Мгц
Потоковых процессоров – 20


Количество ядер – 4
Объем кэша L1 – 128 Кб
Объем кэша L2 – 1024 Кб
Объем кэша L3 – 6144 Кб

Поддержка SSE4 – есть

Тепловыделение – 84 Вт

Intel Core i5 4430
Сокет – H3 (LGA 1150)
Линейка – Core i5
Ядро – Haswell
Техпроцесс – 22 нм
Частота процессора – 3000 МГц (до 3200 МГц в режиме турбирования)
Интегрированное графическое ядро – есть
Модель графического процессора – Intel HD Graphics 4600
Максимальная частота графического ядра – 1100 Мгц
Потоковых процессоров – 20
Встроенный контроллер памяти – есть
Максимальная полоса пропускания памяти – 25.6 Гб/с
Количество ядер – 4
Объем кэша L1 – 128 Кб
Объем кэша L2 – 1024 Кб
Объем кэша L3 – 6144 Кб
Поддержка Hyper-Threading – нет
Поддержка SSE4 – есть
Поддержка Virtualization Technology – есть
Тепловыделение – 84 Вт

Упаковка и комплектация

Визуально упаковки Haswell различаются между собой, разве что лычками с наименованием процессора, поскольку, в этот раз нам достался процессор в комплектации OEM, то полное представление о визуальном оформлении упаковки вы сможете получить, о представителях семейства Haswell.

Если бы вы приобрели процессор в комплектации Box, то в комплект поставки входили бы: инструкция, фирменная наклейка, и кулер, как и в случае с другими представителями семейства, используется кулер Foxconn F90T12NS1A7.

Внешний вид

Визуальный дизайн серии i5 несколько отличается от дизайна процессоров i3 и Pentium серии Haswell, немного по-другому располагаются транзисторы на нижней части процессора, да и на верхней некоторые элементы располагаются иначе. Вместо надписи 001 на нижней части процессора, появилась надпись 002.

Полностью алюминиевый кулер, идущий в комплекте, без проблем справляется с норовом 84-ваттного процессора (естественно более продвинутые системы охлаждения могут справиться и получше).

Тестовый стенд

Поскольку, мы протестировали процессоры i3 семейства Haswell, мы сравним наших гостей с ними, оставим в списке процессор AMD A10 6700 и добавим процессоры AMD FX-8350 и Intel Core i5 3330. Общий список процессоров будет таков:
- Intel Core i3 4330;
- AMD FX-8350;
- Intel Core i5 Ivi Bridge 3330;
- AMD A10 6700.


К процессору AMD FX-8350, мы добавили графику GT 630 (планировалось использовать GT 610, однако к моменту тестирования ее не оказалось под рукой). На момент тестирования не получилось найти процессор Intel Core i5 3570, который является предшественником Core i5 4670. Для того, чтобы тест был более справедливым, во всех вариациях будем использовать только боксовые кулера, для вновь прибывших процессоров (i5 Haswell) – это кулер Foxconn F90T12NS1A7, для процессора i3 4330 и i5 3330 – Delta DTC-DAA10, для процессоров AMD – AMD A10M5M00 (боксовый кулер серии A от AMD – максимальное тепловыделение –125 Вт).



Как вы можете видеть, средняя цена FX-8350 немного ниже, чем у i5 4430 и значительно ниже, чем у i5 4670 (в разницу между этими процессорами даже укладывается стоимость нашей видеокарты).






Внешний вид участников тестирования.

Тестирование и производительность

Общая информация об участниках тестирования.

Характеристики видеокарт Intel HD 4600 и nVidia Geforce GT630.

1. Синтетические тесты

Поскольку графические тесты ориентированы, в большей степени на графическую систему, то помимо тестов Intel Core i5 4670 и 4430 на встроенной графике, мы уравняем шансы и добавим вариации тестов данных процессоров с GT630. Так же в графических тестах и тестах игр, будут использованы результаты тестов процессора AMD A10-6700 в двухканальном режиме работы памяти (из обзора процессоров Intel Core i3). Как вы можете видеть, 3DMark 13 не сильно чувствителен к процессорам, в данном тестере результаты наших гостей на встроенной графике оказались чуть выше результатов процессора Intel Core i3 4330 (используется единая встроенная графика Intel HD 4600). Само собой, на встроенной графике тягаться с nVidia GT630 в связке с AMD FX-8350 – они не смогут. В связке с GT630, процессор Intel Core i5 4670 оказался лидером, процессор Intel Core i5 4430 примерно на одном уровне с процессором FX-8350.

В Heaven Benchmark ситуация оказалась схожая. Лидером тестирования оказался процессор i5 4670 в связке c GT630, а разница между Core i3 4330 и Core i5 4430, около 10%. Данный тестер аналогично не сильно чувствителен к процессору.

В графическом тесте Cinebench, нашим процессорам не удалось обойти конкурента в лице AMD FX-8350. Хоть разница и невелика, но отстает от лидера даже более дорогой i5 4670.

В CPU тесте Cinebench, так же побелил процессор AMD FX-8350, при этом отрыв оказался довольно существенным, более того в рейтинге Cinebench процессор получил оценку даже несколько выше, чем i7 3770.

Во втором продукте Futuremark – PCMark 07, процессоры i5 оказались вне конкуренции, а низкие показатели FX-8350, которые оказались даже ниже чем у i3 4330, как минимум ставит в тупик. То ли дело в оптимизации процессоров, то ли в отсутствии поддержки многопотчности (последнее маловероятно, поскольку частота процессора FX-8350 выше чем у конкурентов со стороны intel), а может причина в чем-то еще. В любом случае точный ответ на этот вопрос знают только разработчики программы.

В тестере SVPmark, заточенном под кодирование видео, примем показатели графической производительности FX-8350 за результат графической карты GF630, поскольку в этом тесте, производительность процессора вообще не играет никакого значения (показатель примерно такой же и на связке Pentium G3220 + GT630). Что же касается остальных тестов, которые напрямую связаны с производительностью процессоров, FX-8350 оказался несколько быстрее наших гостей, однако разрыв кажется не особо существенным, особенно в сравнении с i5 4670, но если вспомнить на сколько данный процессор дороже, то ситуация должна быть обратной. Что касается разрыва между процессором i3 4330 (имеющего ту же графику, что и наши гости), то значительный отрыв процессоров i5 в графическом тесте, от своего младшего брата i3 4330, связана в первую очередь с меньшей нагрузкой на ядра процессора и память, при использовании более мощного CPU. В других тестах процессоры i5 оказались примерно на 20-30% быстрее своего бюджетного брата.


В тесте архиватора WinRar, догнать процессор FX-8350 оказалось не под силу ни 1 участнику тестирования. В однопоточном тесте явно просматривается тенденция к зависимости результата тестирования от частоты CPU.

Тестер 7-zip опять вывел в лидеры многопоточного тестирования процессор FX-8350, однако в однопоточном тестировании, процессор оказался не таким уж молодцом, проиграв даже процессору i3 4330. Видимо в этом тестировании частота вовсе не приоритет, куда более важна архитектура и набор инструкций процессоров (даже многопоточный тест не кажется такой уж тотальной победой FX-8350, если вспомнить, что процессор способен обработать одновременно до 8-ми потоков, а процессоры i5 только 4 потока, а разница между участниками порядка 25 процентов).


Ну и на последок, тест кэша и памяти AIDA64. В этом тесте (из-за большого количества показателей), ограничимся скриншотами тестового окна только процессоров i5 4670, i5 4430 и AMD FX-8350. Как мы видим, процессоры Intel более производительны в данном тесте и лишь в нескольких показателях чуточку уступают процессору AMD.

2. Игровые тесты

В популярной игре DoTA 2, процессоры i5 4670 с графикой GT630 боролась фактически на равных с процессором FX-8350, процессор i5 4330 то же не сильно уступал. Учитывая общие результаты тестов, графическая составляющая в этой игре значительно важнее установленного процессора. Без установленной дискретной графики наши сегодняшние гости оказались на одном уровне с процессором i3 4330. Процессор прошлого поколения i5 3330 оказался явным аутсайдером в данной игре, единственный показав совершенно неприемлемый уровень FPS.

Платформер MassEffect 3, показал примерно ту же картину, проседания FPS в тяжелых сценах не заставила ни 1 из участников пасануть. Но опять же разница настолько незначительная, что можно сделать вывод, что графика в данной игре важнее, чем установленный процессор. Это так же наглядно видно при сравнении i3 4330 с его старшими братьями.


Игра World Of Tanks определила хоть какую-то разницу между установленными процессорами. В данной игре 8-ми ядерный FX-8350 оказался на одном уровне с процессором i5 4330, при одинаковой графической системе. Лидером в данном тестировании оказался процессор i5 4670 в паре с дискретной графикой, однако учитывая, что средняя разница между показателями составила порядка 10%, а ценовой разрыв между процессорами довольно таки существенный, данный показатель не смотрится таким уж выдающимся. При отсутствии дискретной графики, процессор i5 4670 сохранил лидерство в сравнении с процессорами i5 4430 и i3 4330, но опять же не настолько уж и большой, в сравнении с ценой.


Что касается температурных показателей, то новые процессоры показали себя не с самой лучшей стороны, оказавшись даже несколько горячее своих предшественников. Конечно на фоне AMD FX-8350, которому было явно недостаточно боксового кулера AMD, видимо работать с процессорами, показатели тепловыделения которых на одном уровне с максимально заявленными производителем данный кулер не может (температура на открытом стенде близкая к 90 градусам, это слишком высокий показатель, поэтому лучше заменить кулер, справляющийся с процессором на пределе возможностей на другой, более эффективный).

Выводы

Подводя итоги нашего обзора, можно сказать, что однозначного мнения по поводу процессоров средней ценовой категории у меня попросту не сложилось. Процессоры бесспорно производительны и не уступают своим предшественникам. Особенно удивили результаты процессора FX-8350, по отношению к нашим гостям, если раньше представители процессоров AMD среднего сегмента, несмотря на большее количество ядер и кэша проигрывали процессорам i5, то сейчас в большинстве приложений разница либо несущественна, либо ее просто нет, работа над ошибками проведена, и она довольно продуктивная. Конечно картину несколько портит старый техпроцесс, более высокое тепловыделение и отсутствие возможности повысить производительность за счёт апгрейда на более производительный процессор (FX-8350 является одним из самых высокопроизводительных процессоров от AMD, за исключением 9-й серии для энтузиастов, которая имеет очень высокую цену и огромный TDP). Но теперь фанаты красных могут по крайней мере не думать о том, что их любимому бренду не тягаться в играх с процессорами i5. Но вернемся к нашим гостям, итак плюсы и минусы:

Intel Core i5 4430:
+ высокая производительность;
+ наличие неплохой встроенной графики;
+ наличие поддержки всех современных инструкций;
+ 4 физических ядра;

+ невысокая стоимость относительно представителей предыдущего поколения и семейства в целом (самая бюджетная модель i5), при этом производительность не сильно отличается;
- тепловыделение даже выше, чем у предшественников в лице Ivy (сказывается наличие более мощной графики);
- незначительный уровень авторазгона (TurboBoost).

Intel Core i5 4670:
+ один из лучших в своем классе по производительности;
+ неплохая встроенная графика;
+ поддержка всех современных инструкций;
+ 4 физических ядра;
+ достаточное количество кэш-памяти;
+ неплохой прирост производительности от авторазгона (Turboboost);
- цена лишь немногим ниже, чем у модели с разблокированным множителем (i5 4670K), а разница в производительности между более младшими и дешевыми моделями может оказаться просто несущественной;
- тепловыделение даже выше, чем у предшественников в лице Ivy (сказывается наличие более мощной графики).

Можно добавить, что на фоне плюсов и минусов, для большинства пользователей i5 4430 будет наилучшим выбором, разница в цене между процессорами существенная, разница в производительности колеблется от 5 до 10%. Как и в случае с предыдущими поколениями, разница между представителями одного семейства процессоров не существенна, поэтому каждый для себя решит, где именно пойти на компромисс. Что касается выбора между процессорами i5 и FX-8350, то тут пусть решает религия и финансовые возможности (если нет смысла или возможности доплачивать на стороннее охлаждение и дискретную графику), то выбор уже станет немного легче. Стоит учитывать, что разница в стоимости готовых платформ от Intel и AMD в данное время не сильно то отличается (материнская плата на AMD 970, стоит примерно столько же, сколько ее конкурент в лице Intel B85). В конечном итоге каждый определит для себя сам, что ему важнее.
На этом все, с вами был AnSoReN, до новых встреч на цифровых просторах…

В начале 2017 года компания Intel выпустила в продажу настольные процессоры седьмого поколения под именем Kaby Lake. К нам в редакцию попал процессор Intel Core i5-7600K с разблокированным множителем. В моделях седьмого поколения улучшению подверглись возможности разгона, обновилась встроенная графика, добавились новые технологии.

Не будем тратить время на теоретические рассуждения о стратегии «тик-так» и подробности о 14-нм техпроцессе. Об этом рассказывали многие издания еще до выхода процессоров в продажу.

Мы представим вам практическую информацию по тестированию возможностей процессора Core i5-7600K на материнской плате с чипсетом Z270. Выполним разгон процессора и протестируем возможности графики.

Технические характеристики

• Модель: Intel Core i5-7600K;
• Кодовое имя: Kaby Lake;
• Процессорный разъем: Socket LGA1151;
• Число ядер/потоков: 4/4;
• Базовая / динамическая тактовая частота: 3800/4200 МГц
• Множитель: 38, разблокированный;
• Базовая частота системной шины: 100 МГц
• Объем кэш-памяти L1: 4 × 32 (память данных), 4 х 32 (память инструкций) КБ;
• Объем кэш-памяти L2: 4 × 256 КБ;
• Объем кэш-памяти L3: 6 МБ;
• Максимальная расчетная мощность (TDP): 91 Вт;
• Максимальная рабочая температура: 100 °С;
• Техпроцесс: 14 нм;
• Поддержка инструкций и технологий: Intel VT-x, Intel VT-d, Intel Device Protection with Boot Guard, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, AEX, AVX, AVX2, FMA3, TSX;
• Тип памяти: DDR4 / DDR3L;
• Поддерживаемая частота: 2400 / 1600 МГц;
• Встроенное графическое ядро: Intel HD Graphics 630
• Динамическая частота: 1150 МГц;
• Средняя цена: 17000 руб.

Внешний вид

К нам в редакцию процессор пришел без фирменной упаковки. Судя по официальным данным это будет стандартно оформленная коробка с окном на обратной стороне. Процессоры с индексом «K» поставляются без системы охлаждения.

Внешний вид самого процессора практически не изменился. Незначительные изменения коснулись формы теплораспределительной крышки.

Выступы должны облегчать установку процессора в сокет. Но сокет не изменился и сокетная рамка прижимает процессор также в двух точках.

На контактной площадке по сравнению с прошлыми поколениями изменения заметить сложно, буквально несколько контактов.

Текстолит такой же толщины, как и у предшественника.

Анализ характеристик

Номинальная частота работы процессора 3.8 ГГц, при активированной технологии Intel Turbo Boost 2.0 процессор большую часть времени под нагрузкой работает на частоте 4.2 ГГц при напряжении 1.224 В. Во время тестов частота никогда не опускалась до номинальных значений - это, видимо, возможно только при недостаточном охлаждении или на бюджетных материнках. При включении функции Game Boost на материнской плате MSI Z270 GAMING M5 частота увеличивается до 4.5 ГГц, но под нагрузкой она регулярно сбрасывается до 3.7 ГГц с соответствующим уменьшением напряжения. Во время простоя частота падает до 0.8 ГГц, а напряжение до 0.8 В. Во время тестов наблюдалась и такая картина: без нагрузки напряжение сбрасывалось, а частота оставалась на уровне 4.2 ГГц. Связано ли это с особенностями BIOS или процессора не понятно.

Контроллер оперативной памяти гарантированно поддерживает модули памяти DDR4 с частотой от 2400 МГц. Так же процессор поддерживает и память прошлого поколения DDR3L-1600 МГц.

Динамическая частота встроенного графического адаптера Intel HD Graphics 630 1150 МГц. Базовая частота 350 МГц. 24 исполнительных блока. Поддерживается вывод изображения по HDMI и DP с разрешением 4096 × 2304 с частотой 60 Гц. Так же возможно аппаратное кодирование и воспроизведение кодеков HEVC (Main 10) и VP9 разработанного для формата 4К в YouTube. Предыдущие поколения встроенной графики intel с этими задачами не справлялись.

Разгон и тестирование

Оценивать производительность и разгонный потенциал процессора Intel Core i5-7600K мы будем на платформе на основе нового чипсета Z270.

Тестовая конфигурация:

• Материнская плата: ;
• Охлаждение: СЖО Deepcool CAPTAIN 240 EX;
• Термоинтерфейс: ARCTIC MX-4;
• Оперативная память: Qumo DDR-4 2400 8 GB;
• Видеокарта: PowerColor PCS+ R9 370;
• Блок питания:
• Накопитель: SSD OCZ Solid-3 60 GB;
• Корпус: ;
• Монитор: Aсer S242HL;
• Операционная система: Windows 10 64-bit.

Процессоры Kaby Lake не имеют интегрированного стабилизатора напряжений, в результате разгон во многом зависит от потенциала материнской платы.

Оперативная память работала на частоте 2400 МГц с таймингами 16-16-16-39 CR2. Все функции Turbo Boost и энергосбережения работали в штатном режиме. Вентиляторы охлаждения работали на максимальной скорости вращения.

Активация функции «GAME BOOST» позволяет автоматически разогнать процессор i5 7600K до 4.5 ГГц. Напряжение повышается до 1.336 В.

В процессе ручного разгона за счет повышения множителя, нам удалось добиться стабильной работы процессора на частоте 4.8 ГГц с напряжением 1.328 В. Сначала мы повышали частоту до стабильных показателей, затем уменьшали напряжение Vcore до минимально возможных параметров. Стабильность работы проверялась тестом LinX не менее 10 минут. Температура по самому горячему ядру достигала 91 °С.

Разгон процессора можно производить и повышением базовой частоты CPU. Данный показатель не влияет на остальные параметры системы. Получить те же 4.8 ГГц можно уменьшив множитель до 24 и увеличив базовую частоту до 200 МГц.

Процессор работал и на частоте в 5 ГГц при напряжении 1.35 В, но в тесте LinX температура поднималась до 100 °С и компьютер перезагружался. Но нам удалось обойти эту ситуацию. Помогла новая функция AVX позволяющая снижать множитель на выбранное значение при превышении тепловыделения. Данное значение установили на -2. Это позволяло сбрасывать 200 МГц при выполнении AVX инструкций. Множитель был установлен на 45, а частота шины 112 МГц, в результате частота процессора составила 5.04 ГГц. Напряжение было зафиксировано на значении 1.344 В. Эти манипуляции позволили пройти тест LinX в течении 10 минут с максимальной температурой 91 °С.

Процессор тестировался в трех режимах:

1. При номинальной частоте 3.8 ГГц с включенным Turbo Boost, что в реальности составило частоту 4.2 ГГц.
2. При максимально возможной частоте 4.8 ГГц за счет установки множителя 48.
3. И на частоте 5.0 ГГц с значением AVX -2.

Оценить изменение производительности в результате разгона мы смогли в тестовых программах.

CINEBENCH R15

Программа демонстрирует хорошую прибавку в скорости рендеринга на 22%.

WinRAR v5.20

Эта программа работает с архивированием, чем больше набирает процессор в тесте, тем лучше. Тест запускается в многопоточном режиме. В этой программе изменений практически не заметно.

PCMark 8

Синтетический пакет PCMark 8, симулирует реальные повседневные задачи. Здесь мы наблюдаем также хорошую прибавку за счет возросшей частоты - около 10%.

Тест позволит оценить влияние повышенной частоты на скоростные характеристики памяти.

Влияние на скоростные характеристики памяти возросшая частота не оказывает, изменения в рамках погрешности.

HWbot x256 Benchmark v2.0.0

Данное приложение продемонстрирует возможности по кодированию видео высокой четкости. Прибавка незначительная - пара FPS.

wPrime v2.10

Эта утилита отлично нагружает математическими задачами все вычислительные потоки. В данном тесте чем значение меньше, тем выше производительность. С повышением частоты скорость обсчетов возрастает, прибавка составила 20%.

Fritz Chess Benchmark

Тест Fritz Chess Benchmark просчитывает алгоритмы шахматных задач. Здесь значение имеет не только многопоточность, но и производительность каждого ядра. Прибавка составила 17%.

Встроенная графика HD Graphics 630 явно не может соперничать с дискретными видеокартами. В Full HD разрешении практически все современные игры даже на низких или средних настройках идут с трудом преодолевая комфортные средние показатели FPS, с просадками по минимальным FPS. При HD разрешении экрана и низких настройках уже можно поиграть на комфортном по FPS уровне, но качество картинки при этом не будет радовать глаз.

Результаты в синтетических тестах Unigine:

Приведем сводную таблицу средних FPS в играх на встроенной графике Intel HD Graphics 630.

Заключение

Процессор Intel Core i5-7600K выгодно отличается от своих предшественников. Каких-то революционных изменений не произошло, но добавились новые технологии, увеличились частоты и энергоэффективность, обновилась встроенная графика. И главное, что важно для покупателей процессоров с разблокированным множителем, у данного процессора хороший потенциал по разгону. Простые манипуляции, доступные даже новичку, позволяют разогнать его до 5 ГГц, не повышая значительно напряжение. А с его невысоким нагревом может справиться более-менее приличный кулер. Оверклокеры должны оценить новинку и вспомнить славные времена с успешным разгоном процессоров поколения Sandy Bridge.

• Хороший разгонный потенциал;
• Высокая производительность;
• Новые технологии: Intel Authenticate, Windows Hello, и т.д.;
• Поддержка оперативной памяти DDR4-2400 МГц;
• Улучшение мультимедийных возможностей встроенной графики;
• Поддержка памяти Intel Optane Memory;
• Изменилась форма теплораспределительной крышки;
• Возможность установки на материнские платы с чипсетами 100-й серии;
• Цена на уровне стоимости предшественника.

• Тонкий текстолит усложняющий скальпирование;
• Термопаста, а не припой под крышкой.

Процессорный разъем LGA1566 по-тихоньку входит в нашу жизнь и приобретает реальность в компьютерах многих пользователей. С выходом первых процессоров Intel под LGA1156 многие продвинутые пользователи «похоронили» данный разъём. Второй удар Intel не заставил нас долго ждать. На рынок вышли процессоры, которые ещё дешевле, холоднее и ещё лучше разгоняются. Об одном из таких процессоров мы и поговорим сегодня. Intel Core i5 660 (3,33GHz) - одна из старших двухядерных моделей 32 нм семейства Intel, скрывающегося под кодовым названием Clarkdale. Конкуренцию Intel Core i5 660 составит Inte Core 2 Duo E8600 (3,33GHz), считающийся самым быстрым двухядерником архитектуры Core.

Представители компании Intel на своих пресс-конференциях постоянно твердят it-общественности о системе «Тик-Так». Название подобрано, как нельзя лучше, и оно отображает реальную политику компании Intel по производству чипов. Как мы знаем, процессоры Intel принято делить на поколения. Рассматриваемая система «Тик-Так» гласит, что компания Intel при разработке процессоров на каждое поколение уделяет два техпроцесса (два этапа). Первый - это обкатка новой архитектуры, так называемый «бум производительности». Когда успех нового поколения закреплен, Intel переводит процессоры, основанные на той же архитектуре, на новый более тонкий техпроцесс, тем самым выигрывая сразу по нескольким показателям - тепловыделении и разгоне, а также большей доступности и распространенности старого техпроцесса.

Clarkdale - интересен тем, что компания Intel ставит его на одну из верхних ступеней в своей эволюции процессоров и наборов системной логики. Совсем недавно мы остались без привычного радиатора на материнских платах, охлаждающего северный мост. Теперь он там не нужен - контроллер памяти интегрирован в процессор. Вслед за контроллером памяти в мозговой центр системы последовал и контроллер шины PCI-E. Теперь в процессороре мы ещё получаем и видеокарту - встроенное графическое ядро.

На изображении выше прдставлены Intel Core i5 6xx и Intel H55 слева направо. Именно чипсеты с обозначение «H» говорят пользователям, что они поддерживают работу с интегрированной графикой, встроенной в новые процессоры Intel. Естественно, о сумасшедшей производительности встроенного графического ядра можно только мечтать. Наверное, многие помнят историю облетевшую весь Интернет. Графическое ядро, встроенное в процессор Intel, показывало очень неплохую производительность в 3DMark Vantage, выигрывая даже у дискретных low-end решений. Но стоило переименовать исполняемый файл в Vintage (вместо Vantage), как существенная часть попугаев куда-то терялась.

В линейке Clarkdale Intel Core i5 660 занимает одну из верхних позиций. Его аналогом можно считать процессор Intel Core i5 661, который по своим процессорным характеристикам не отличается от i5 660 совсем. Но у i5 661 выше частота графического ядра - 900 МГц против 733 МГц у i5 660. Уровень тепловыделения, следовательно, за счет меньшей частоты графического ядра не превышает пороговое значение 73W.

Новые двухядерные процессоры, выпускаемые по 32 нм техпроцессу интересно сравнить с предыдущим поколением двухядерных процессоров Core, а именно с конкурентом равным по частоте - Intel Core 2 Duo E8600. Процессор, который завоевал популярность у многих пользователей, теперь может оказаться побит. Именно это я и решил выяснить, сравнив Intel Core i5 660 с Inte Core 2 Duo E8600.

В основу тестового стенда легла материнская плата Asus Maximus III Formula, которая оставила о себе двоякое впечатление. Некорректная работа с утилитой TurboV оставила только отрицательные эмоции, зато в целом производительность данной материнской платы на хорошем уровне.

Тестовый стенд (LGA1156):
Процессор Intel Core i5 660

Материнская плата Asus Maximus III Formula

Видеокарта AMD Radeon HD4890

Тестовый стенд (Socket 775):
Процессор Intel Core 2 Duo E8600
Охлаждение Zalman CNPS10X Extreme
Материнская плата Asus Rampage Extreme
Оперативная память Kingston HyperX KHX2000C9D3T1K3/6GX 3х2048MB CL9 (использовались две планки памяти)
Видеокарта AMD Radeon HD4890
Блок питания Enermax Revolution 1050W
Жесткий диск 500 Гб Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 7200 об/мин.

Для тестирования использована операционная система Windows 7 Ultimate x86 (32 bit), версия драйвера для видеокарты Catalyst 9.12.

Результаты.

CineBench R10 - бенчмарк, в основе которого лежит рендеринг изображения. Вся вычислительная нагрузка при обработке поставленной задачи идет на процессор. В данном тесте победителем выходит Intel Core i5 660 за счет Hyper-Threading, который данный бенчмарк активно использует. Также небольшую роль играет и сама архитектура, которая бесспорно быстрее.

Каким бы меленным не называли контроллер памяти Clarkdale, сравнивая его со старшими моделями, ему удается побороть Core 2 Duo E8600 и в тесте чтения памяти приложения Everest.

C записью также никаких сюрпризов не возникло. Core i5 660 получается немного быстрее.

CPU Test популярного графического бенчмарка 3DMark 2006 также отдает лавры победителю новинке компании Intel. Дело опять в пресловутом Hyper-Threading, поддержка и оптимизация которого не оставляет шансов E8600.

HAWK - популярный игровой бенчмарк, хорошо оптимизированный под работу с большим количеством ядер. Но хоть Core i5 660 немного быстрее, но его победа не такая убедительная.

FarCry2 меняет расстановку сил в борьбе за лавры победителя. Игра, активно использующая кеш-память более благосклонна к E8600. Всё-таки 6 Мб кеша против 4 Мб у i5 660 делают свою дело.

Crysis - игра, покорившая большое количество людей, она славится своими жесткими требованиями к железу. Архитектура все-таки берет вверх, хоть и с совсем мизерным преимуществом.

Экстремальный разгон Intel Core i5 660.

В последнее время в Интернете полно информации об удачном разгоне процессоров свыше 6ГГц. Я решил проверить эту информацию собственными силами, охладив процессор жидким азотом.

Важным фактором влияющим на разгон является coldbug. Coldbug - такая температура процессора, ниже которой тот перестает работать, а система перестает подавать признаки жизни. Так вот процессоры Clarkdale славятся тем, что они имеют Coldbug при очень низких температурах, близких к температуре кипения жидкого азота -196 градусов Цельсия. Но на одном из зарубежных форумов, посвященных экстремальному оверклокингу можно встретить информацию, что такие температуры подвластны лишь материнским платам компании Evga. Один из разработчиков компании делится секретным модом, позволяющим опускаться до столь низких темпеператур.

На деле, все вышеперечисленные мной слова оказались правдой. Материнская плата Asus Maximus III Formula теряла работоспособность при температуре -80 градусов Цельсия. Такой температуры недостаточно до высоких частот.

valid.canardpc.com/show_oc.php?id=907841

Покорившаяся частота - 5528 Мгц. Напряжение, выставленное при этом в bios, составляло 1,7 В. Что ж, не самая удачная попытка разгона. Винить следует не только сам экземпляр процессора, но и материнскую плату. Изначально разгонять процессор я планировал утилитой Asus TurboV. Но при изменении любого параметра bios, например, напряжения процессора, система зависала. Поэтому пришлось ограничиться средствами bios.

На частоте 5477 МГц удалось пройти мультипоточный тест wPrime 32M. Полученный результат - 8,736 сек.

Для прохождения длинного теста wPrime 1024M пришлось опуститься ещё на 100 МГц. Результат 4 мин 44,232 сек.

Результат 43767 3Dmarks - таков итог 3DMark05. Данный тест был пройден на частоте процессора 5477 Мгц, частоты видеокарты Radeon HD5970 были выставлены на 970/1200 МГц соответственно для ядра/памяти.

Выводы.

Впечатления от процессора Intel Core i5 660 остались весьма положительные. Он может стать хорошим выбором, как в домашнем игровом компьютере, так и в медиацентре. В основе мощной рабочей машины его также можно очень легко представить, добавив к нему материнскую плату на чипсетах Inte H55 и H57, позволяющими работать с встроенным графическим ядром. На текущий момент цена на i5 660, на мой взгляд, несколько завышена. Особенно если учесть тот факт, что Intel продвигает данную линейку в mainstream. Будем надеяться, что с течением времени цены стабилизируются, а современные приложения получат ещё больше оптимизаций, что позволит оставить старые двухядерники Intel не удел.

Пока представители AMD работают над центральными процессорами с разблокированным множителем, такими как Intel Core i5-8400, конкурент добавляет новые модели устройств с пометкой «K».

Они фактически ничем не отличаются от аналогов, однако даже за мизерные преимущества потребитель с толстым кошельком готов платить деньги.

Ажиотаж среди пользователей вызвало появление на рынке семейства процессоров Intel под кодовым названием Coffee Lake.

Оно отличается тем, что количество вычислительных ядер, объема кэш-памяти и обрабатываемых потоков возросли пропорционально.

Потребителю предлагаются Core i5 и i7, отличающиеся поддержкой технологии Intel Hyper-Threading или её отсутствием, кэшем третьего уровня L3 объемом 9 или 12 мегабайт.

CPU линейки Core i3 обзавелись четырьмя физическими вычислительными ядрами, L3-кэшем размером до 6 мегабайт в зависимости от модели и отсутствием поддержки Hyper-Threading HT.

Это значит лишь то, что центральные процессоры на базе архитектуры – очень привлекательные устройства для геймерского компьютера как минимум среднего уровня.

Хотя самые дорогие представители i7 отлично справляются с вычислениями в мощных игровых станциях.

Среди всех новинок можно выделить Intel Core i5-8400, который привлекает своей ценой – она не достигает отметки даже в 200 долларов на официальном сайте, однако в розницу на отечественном рынке актуальной является цена в диапазоне $240 - $250, а тот же стоит порядка $230.

С учётом этого факта, собирая систему на базе сокета AM4, можно получить не менее производительный компьютер, однако его цена будет ниже платформы Кофи Лэйк долларов на 60.

Чем же так примечателен Core i5-8400 и на процессоре какого производителя остановиться, вы узнаете, дочитав данный материал до последней строчки.

Оболочка

Выпускается устройство в нескольких вариантах: в BOX-версии с элементарным дешевым кулером и без него. За простое охлаждение разработчик берёт порядка $15-20.

Покупка CPU без охлаждения позволит подобрать качественный кулер, однако тогда гарантийный термин будет сокращен с 3-х лет до одного года.

Маркировка на устройстве говорит о том, что оно было выпущено в средине сентября 2017 года в Малайзии.

Кроме неё никаких отличий во внешнем виде девайса от предшественников не обнаруживается.

Помимо материнской платы на базе 300-й версии чипсетов от Intel можно попытать счастья и с 200-м, однако есть вероятность того, что процессор отправится на свалку.

Подробности, спецификация

Процессор Core i5-8400 от Intel – это кристалл, собранный на архитектуре Coffee Lake.

Он предлагает пользователю шесть полноценных вычислительных (физических) ядер, однако отличается отсутствием поддержки Hyper-Threading.

Она присутствует только в моделях серии i7. Главных отличий у героя обзора всего три:

• Отсутствие поддержки разгона. Да, уважаемые любители оверклокинга и повышения рабочих частот. В конце названия устройства отсутствует фирменная «K», так что увеличить ограниченную производителем тактовую частоту вычислительных ядер не получится – множитель зафиксирован.

Некое подобие повышения производительности все-таки возможно: пользователю доступны манипуляции с регулированием частоты базового тактового генератора BCLK, которым оснащаются современные материнские платы. Но и здесь особо не разгонишься: система защиты срабатывает при повышении номинальной частоты на 2 % из 100 до 102 МГц.

Вывод: покупая Core i5-8400, вы не сможете повысить его производительность ни коим образом, получите ровно то, о чем заявлено разработчиком.

• Процессор характеризуется пониженными тактовыми частотами, что на фоне и i7-8700K делает новинку несерьёзным приобретением. Старшие шестиядерники с цифрами в 3,6 и 3,7 ГГц с функцией её повышения против 2,8 ГГц без возможности увеличить частоту. Но не стоит сразу же отказываться от данного ЦП в угоду аналогам. Благодаря поддержке Turbo Boost второго поколения, которая уже отличилась очень агрессивной конфигурацией, реальная тактовая частота во время серьёзных нагрузок автоматически поднимается вплоть до 3,8 ГГц.
• Последняя особенность рассматриваемого устройства – его экономичность – тепловой пакет ограничивается всего 65 Вт. Однако такая экологичность не всегда хорошо – из-за низкого энергопотребления не получится достичь максимальных турбочастот. Те, в основном, остаются непостижимыми для Core i5-8400. Ну в номинальном режиме точно.

Табл. 1 – Спецификация

Модель	Intel Core i5-8400
Сокет	Socket LGA1151
Базовая / тактовая частота, ГГц	2,8 / 4,0
Множитель	28
Частота системной шины, МГц	100
Число ядер / потоков	6 / 6
Объем L1, КБ	6 х 32 (память данных и инструкций)
Объем L2, КБ	6 x 256
Объем L3, МБ	9
Микроархитектура	Intel Coffee Lake
Предельная мощность (TDP), Вт	65
Техпроцесс, нм	14
Критическая температура, °C	100
Встроенный контроллер памяти
Тип памяти	DDR4
Поддерживаемая частота, МГц	2666
Количество каналов	2
Предельный объем памяти, ГБ	64
Встроенный графический чип Intel UHD Graphics 630
Число исполнительных блоков	24
Базовая / динамическая частота, МГц	350 / 1050
Предельный объем видеопамяти (выделяется из ОЗУ), ГБ	64
Максимальное разрешение экрана при 60 Гц	4096 х 2304
Поддерживаемые технологии и API	DirectX 12, OpenGL 4.5, Quick Sync Video, InTru 3D, Clear Video HD и Clear Video

Официальная цена устройства более привлекательна, чем за аналогичные девайсы от AMD, однако не забываем учесть один немаловажный момент:

Coffee Lake совместимы только с системными платами, работающими на наборе логики Z370 от Intel, характеризующимися наличием электрически модернизированного разъема для процессора LGA1151.

Никакие иные материнские платы для установки новых ЦП не подходят.

А это значит только одно: купив, на первый взгляд привлекательный центральный процессор, который, увы, практически невозможно разогнать, по хорошей цене, придётся раскошелиться и на системную плату с соответствующим разъемом и технологиями.

А вот здесь цена на модернизацию компьютера и возрастает.

Вместо официальных 182 долларов заплатим порядка 250 только за ЦП плюс покупка «материнки» по цене не ниже $130.

Ситуация может измениться только зимой, когда в планах Intel реализовать производство и поставки упрощенных и обновлённых чипсетов LGA1151.

Также на покупательную способность влияет и доступность новинок на отечественном рынке.

Технические показатели и разгонный потенциал

Основой Core i5-8400 является шестиядерный кристалл, произведённый по 16-нм технологическому процессу, который на данный момент является пределом, коего достигли Intel.

Новый техпроцесс, называемый 14++ нм, по большому счёту, отличается только повышенной оптимизацией, что отразилось на тепловыделении устройств и незначительно – на их себестоимости.

При работе в однопоточном режиме и одинаковой нагрузке производительность Coffee Lake и Kaby Lake аналогичны.

Герой обзора обладает 65-ваттным TDP и функционирует при базовой частоте 2,8 ГГц, но при задействовании Intel Turbo Boost второй версии она в теории может повыситься вплоть до 4 ГГц.

На практике этот показатель и до 3,8 ГГц приближается крайне редко, виной всему – низкая потребляемая мощность.

Во время знакомства с i5-8400 мы уделили немало внимания формированию рабочей частоты в .

При ее автоматическом повышении центральный процессор должен как отреагировать на число занятых ядер и уровень их загруженности, так и следить за тем, чтобы тепловыделения оставались в ограниченных пределах.

В итоге заявленные частоты для ядер CPU (в теории вплоть до 3,8 ГГц) не являются чем-то целевым, а лишь отображают максимально возможное достижимое значение.

Они выбираются, исходя из текущего энергопотребления, а оно порой может подскакивать до 75 Вт.

Чтобы ЦП функционировал при потреблении 65 Вт электрической энергии, его частоты могут повышаться максимум до 3,5-3,6 ГГц, и лишь кратковременно подскакивать до заявленных 3,8 ГГц.

В таком режиме при толковом охлаждении (мы использовали охладитель Noctua NH-U14S, потому как остановились на образце без него) температура не превышает 57 градусов по Цельсию.

Когда ресурсоёмкое приложение начинает обращаться к инструкциям AVX, AVX2 либо FMA3, для того, чтобы , частоты должны опускаться вплоть до 3,2 ГГц (результат теста в Prime95).

Температура при этом остаётся ниже 60 градусов, что говорит о возможности устанавливать ЦП в компактный корпус и пользоваться штатной системой охлаждения, которая вполне справляется с отводом тепловой энергии от кристалла с условием своевременной очистки лопастей вентилятора от пыли и замены термопасты.

Функция MultiCore Enhancements, которую поддерживает преимущественное большинство материнских плат, позволяет убрать ограничения по максимально допустимому потреблению электрической энергии.

Это делает возможным функционирование процессора на полную катушку, не снижая частоты при высоких нагрузках.

Её активация в UEFI позволила добиться повышения показателя до 4 ГГц при многопоточной нагрузке, что дало возможность пройти тесты в Prime95 с деактивированными 128- и 256-битными инструкциями.

Температура поднялась всего-то до 61 градуса по Цельсию, а потребление – до 95 Вт, при том, что частота не падала ниже 3,8 ГГц, даже когда задействовались энергоёмкие инструкции, перечисленные выше.

Благодаря MultiCore Enhancements юзеры все же смогут выжать из i5-8400 несколько больше, чем предусмотрено спецификацией, однако при условии использования хорошей системы теплоотвода и только при высокой нагрузке.

Время эксплуатации кристалла в таком режиме, естественно, снизится. Нужно это при , работе с архивами.

Нагрузить процессор до такого предела удаётся мизерному количеству приложений, игры в их число обычно не входят.

При решении несложных повседневных задач включение MultiCore Enhancements на производительность не влияет вообще, в том числе в большинстве развлекательных приложений.

Иных вариантов разогнать Core i5-8400 не существует.

Посредством манипуляций с BCLK увеличение частоты из штатных 100 МГц уже до 103 МГц приводило к тому, что система отказывалась запускаться, хотя её повышение к 102,5 МГц проходило успешно.

Также нам не удалось ничего поделать с разгоном L3-кэша: северный мост функционирует при 3,7 ГГц максимум, и как-либо повлиять на это значение невозможно даже после изменения множителей в UEFI.

Тестирование

Для большей наглядности и сравнения производительности Core i5-8400 результаты сравнивались с показателями аналогичных по большинству характеристик процессорами от AMD.

Это модели Ryzen 5 1500X и 1600, цена которых максимально близка к стоимости . Также мы не смогли обойти вниманием парочку иных представителей сокета LGA1151 текущего и предшествующего поколения.

Конфигурации тестовых стендов представлены ниже.

Работа проводилась в Windows 10 Enterprise сборки 15063 со всеми актуальными на момент тестирования обновлениями и следующим комплектом драйверов для основных устройств (последние версии на тот момент):

• AMD Chipset Driver 17.3;
• NVIDIA GeForce 388 Driver;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.6;
• Intel Chipset Driver 10.1.1;
• Intel Turbo Boost Max 3.0 Technology Driver.

Процессоры были протестированы дважды: сначала в номинальном режиме, затем – при максимально допустимом разгоне, но при стабильной работе.

Приложения

Для оценки производительности процессора использовалось три типа инструментов:

• синтетические тесты – бенчмарки;
• ресурсоёмкие программы;
• современные трехмерные игры.

Кратко опишем методику и алгоритм проверки производительности CPU в каждом из них.

Бенчмарки:

• Профессиональная версия Futuremark PCMark 10 – брались алгоритмы Essentials (обычная офисная работа, серфинг в сети), Productivity (продуктивная работа с текстовыми процессорами, просмотр фильмов в невысоком разрешении), Digital Content Creation (генерирование сложного цифрового контента – монтаж видеороликов, рендеринг трёхмерных сцен, обработка фотографий в высоком разрешении). OpenCl при этом отключили.
• Также профессиональная редакция Futuremark 3DMark – сцена Time Spy.

Программы:

• Adobe Photoshop CC 2017 - оценка быстродействия при обработке пиксельных изображений. Измерялось время выполнения написанного для теста скрипта, который выглядел как модифицированный тестовый алгоритм Retouch Artists для Фотошопа. Он включал также работу с 24-хмегапиксельными фотоснимками.
• Photoshop Lightroom – пакетная обработка нескольких картинок в формате RAW: экспорт в jpeg, постобработка выходящих файлов в разрешении 1920 × 1080 пикселей с сохранением в высочайшем качестве.
• Premiere Pro 2017 – нелинейный видеомонтаж файла, сжатого кодеком H.264 в разрешении 1080p с добавлением ряда спецэффектов.
• Blender – проверка быстроты рендеринга трехмерной сцены.
• Corona – измерение скорости рендеринга классической сцены BTR.
• Интернет-обозреватель Chrome от Google (64 бит) – проверка быстродействия посредством задействования интернет-приложений, написанных с использованием самых последних достижений в области с применением HTML5 и сценариев .
• Monero Mining – производительность просчёта хэша по одному из самых популярных алгоритмов.
• Stockfish 8 – проверка работы процессора на известном шахматном движке, заключающаяся в переборе вариантов.
• – измерение времени, потраченного на сжатие каталога с файлами объемом 1700 МБ с максимальной степенью компрессии в файл формата rar.
• x264 - тест быстроты кодирования видеопотока файла с разрешением 1080p, с частотой кадров 50 в секунду и битрейтом порядка 30 Мб/с.
• x265 – кодирование видео из предыдущего теста в формат H.265.

Игры запускались в основном с разрешением 1920 × 1080 пикселей и разнообразными настройками качества графики:

В играх берётся среднее количество кадров и первая перцентиль для исключения случайных или кратковременных всплесков/падений производительности.

Результаты

Результаты теста Futuremark PCMark 10 говорят о небольшом шаге вперёд, если процессор сравнивать с аналогами из предыдущего поколения.

Правда, в сценариях, моделирующих привычную работу юзера в офисных программах и браузере, i5-8400 уступает моделям предыдущей генерации, у которых рабочая частота выше его. Поставленные задачи, тем не менее, решаются на ура.

Лишь в тесте по созданию мультимедийного контента новинка обгоняет i5-7600K, однако уступает Ryzen 5 1600.

Программа моделирует игровую нагрузку на ядра. В аутсайдерах здесь старые устройства обоих производителей, а лидеры – новинка и прочие шестиядерные решения, в том числе и i5-8400.

Это говорит о том, что пара лишних ядер – значительный шаг в эволюции кремниевых кристаллов.

Теперь процессоры от Intel могут наравне соперничать с конкурентами, притом, что цена первых ниже (но только официальная, реальная даже выше).

При рендеринге трехмерных сцен герой статьи оказался в средине рейтинга.

Он хорошо справляется с задачей, однако заметно уступает старшей модели и конкурентам, причём они могут и лучше результат показать, попади в руки энтузиастов разгона.

Разогнанный же посредством манипуляций с MCE в BIOS i5-8400 прироста больше, чем на 1-2 % не даёт – это его предел.

При обработке пиксельной графики в результат почти ничем не разнится от того, что был при рендеринге, а вот Lightroom почти вывел новинку в лидеры.

При нелинейном монтаже с наложением специальных эффектов в Premier Pro i5-8400 также находится в верхнем эшелоне.

Кодирование видео.

Работа с архивами (сжатие файлов).

Шахматы.

Производительность в Chrome.

Майнинг.

А теперь поинтереснее – производительность устройства в современных трехмерных играх, которые чаще всего используются для оценки и CPU.

Исходя из результатов, которые вы увидите ниже, пара дополнительных ядер – то, чего не хватало 4-хядерникам от Intel для раскрытия потенциала мощных графических ускорителей.

Оказалось, i5-8400 вполне достаточно для сборки мощной игровой станции на ближайшие пару лет.

Разница в количестве выдаваемых кадров между героем и не разогнанным i7-7700K находится в пределах 5%.

Во всех играх, кроме одной, процессоры от Intel с разным успехом обгоняли конкурентов, порой оставляя устройства Ryzen в аутсайдерах, несмотря на то, что последние могут повышать тактовую частоту до 4 ГГц.

Исходя из результатов, можно сделать вывод, что Intel выпустила линейку слегка обновлённых процессоров именно для любителей тратить время и деньги на .

Предыдущее поколение было намного экономичнее.

Turbo Boos 2.0 искусственно ограничила частоту процессора, иначе она, как и потребление энергии, были бы значительно выше.

После включения AVX-инструкций (аналог работы с ресурсоёмкими приложениями) картина резко изменяется.

Заключение

Core i5-8400 с шестью полноценными физическими ядрами – небольшое, но достижение Intel.

Процессор фактически является аналогом устройства предыдущего поколения i7-7700K, но радует своей ценой – почти в 2 раза ниже (официально, реальная разница заметно ниже, но она также значима).

Агрессивная конфигурация турборежима положительно сказывается на рабочих частотах.

Однако разогнать его не получится, а с переходом из 7-го на 8-е поколение придётся обзавестись новой системной платой.

И никто не гарантирует, что поставить в неё CPU 9-го поколения будет возможно.

Да и розничные цены в отечественных магазинах заставляют подумать о собственном кошельке, а не только производителе и коммерсантах.

Стоит ли шкура выделки?